Во что обойдётся долг у работодателя и как уменьшить отчисления с зарплаты. На вопросы наших читателей отвечает Ирина Давидовская, замдиректора Палаты налоговых консультантов.
О возврате
Д. Бирюков, Воронеж: - Подал заявление на получение налогового вычета. Когда мне перечислят деньги?
Ирина Давидовская: - Возвращённый налог должны перечислить на ваш счёт не позднее чем через 4 месяца после подачи декларации.
П. Ульянов, Ангарск: - Слышал, что тем, у кого есть дети, с зарплаты не удерживают налог. Это так?
Ирина Давидовская: - С заработка налогоплательщиков-родителей ежемесячно не удерживают 13% с 1000 руб. на каждого ребёнка, но только пока общая сумма начисленной зарплаты не достигнет 280 тыс. руб. в год (каждый год начинают считать заново). Такой вычет предоставляется до достижения ребёнком 18-летнего возраста, а на учащегося вуза на очной форме - до 24 лет. Для этого в бухгалтерию надо предоставить свидетельство о рождении ребёнка. Скажем, если гражданину, имеющему двоих детей, начисляют заработок в 10 тыс. руб. в месяц, то НДФЛ он платит только с 8 тыс. руб., и в зарплате ежемесячно остаются 230 руб. Одновременно получать этот вычет могут и папа, и мама. Сумма его удваивается, если ребёнок инвалид. Двойной вычет может получать и единственный родитель. Если ребёнок родился до 1999 г., подтвердить этот статус можно, предоставив работодателю любой документ из ЗАГСа (если после 1999 г. - то справку по форме № 25) о том, что сведения об отце не указаны или записаны по заявлению матери. Кроме того, один из родителей может отказаться получать вычет в пользу другого. Это выгодно в случае, если один из супругов имеет гораздо меньшую зарплату: он сможет получать больший вычет.
О переплате
Жители с. Васильевка, Башкортостан: - У нас всему селу пришли платёжки, по которым мы должны внести налоги на имущество и на землю не только за прошедший 2009 г., но и за 2008 г. Но ведь мы его уже уплатили! В налоговой инспекции ответили, что мы оплачивали квитанции через сельсовет и они теперь недействительны, надо сделать это заново - через банк. Решили с доверчивых сельчан повторно налоги содрать?! Что же нам делать? Через суд доказывать свою правоту - больше денег потратим...
Ирина Давидовская: - Если в населённом пункте нет банка, то налогоплательщики - физлица - могут уплачивать налоги через кассу местной администрации (п. 4 ст. 58 НК РФ), которая обязана принять деньги, выдать налогоплательщику подтверждающую квитанцию (по форме № 01) и через банк (или по почте) перечислить их в бюджет. Так как вы уплатили налоги через сельсовет, то повторно их вносить не должны (подп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ). Оплачивайте только за последующие годы. А в суд пусть подаёт налоговый орган. Иным способом взыскать в принудительном порядке любые налоги и штрафы он не имеет права. И всё-таки я бы рекомендовала разобраться в ситуации и направить обращение в региональное и федеральное управление Федеральной налоговой службы.
Б.Нефедьев, Калуга: - Хочу получить беспроцентный заём на работе. Но знакомый налоговик сказал, что с этой суммы я должен буду заплатить налог. Так ли это?
Ирина Давидовская: - Материальную выгоду, полученную при пользовании беспроцентным займом (от экономии на процентах), облагают налогом в 35%. Сумму, с которой возьмут этот налог, определяют так: от 2/3 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на дату возврата денег (с 30.04.2010 г. - 8%), отнимают проценты по полученному займу и умножают на сумму займа. К примеру, при беспроцентном займе в 100 тыс. руб., выданном на год, в госказну придётся уплатить 35% от 5,33 тыс. руб., то есть 1,87 тыс. руб. Рассчитывает и удерживает налог работодатель - с вашей зарплаты. Кстати, с 2010 г. от этого налога освобождаются займы, взятые для приобретения (строительства) жилья и земельных участков для жилищного строительства.
Аргументы и факты - Екатерина Донских
Бурение скважин на воду цена
пятница, 14 мая 2010 г.
среда, 12 мая 2010 г.
Дума взялась за богатых
В России вновь поднимается вопрос о введении налога на роскошь. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ планируется рассмотреть в первом чтении на заседании Госдумы, по коридорам которой данный законопроект путешествует уже с 2007 года. За это время заметно расширился состав его инициаторов, однако основные положения предлагаемого документа не претерпели существенных изменений.
Как и три года назад предметами, свидетельствующими о богатстве их владельцев, признаются недвижимость и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей, транспортные средства (автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера) стоимостью от 2 млн руб., а также драгоценности и произведения искусства, цена которых превышает 300 тыс. рублей. Ставку налога планируется сделать дифференцированной - в зависимости от рыночной стоимости роскошного объекта. Так, собственникам машин, которые оцениваются в сумму от 2 до 20 млн руб., придется отдать в казну 1% от их стоимости, налог на средства передвижения ценой от 20 до 50 млн руб. составит 3%, а для транспортных средств дороже 50 млн – 5%. При этом платить подать за роскошь обяжут не только физических, но и юридических лиц, чтобы первые не поддались соблазну переписать свою собственность на вторых, с целью избежать расчетов с государством.
Авторы законопроекта полагают, что налог на предметы роскоши будет способствовать внесению большей равномерности в распределение налогов, являясь средством к усиленному обложению лиц более состоятельных. Традиционно называется два главных аргумента за его введение: огромный разрыв между самыми бедными и самыми богатыми россиянами (их доходы в среднем по стране различаются в 17 раз, тогда как в странах Европы в три - пять раз) и существование подобного налога в ряде развитых государств, таких как Франция, Италия, Великобритания.
Противники инициативы, в свою очередь, обращают внимание на то, что механизм налогового администрирования в этих странах работает гораздо более эффективно, а сама налоговая система более совершенна. Неплохо было бы довести до ума и отечественный Налоговый кодекс, прежде чем вносить в него подобные поправки, полагают эксперты, скептически оценивающие законопроект.
Во-первых, он создает условия для возникновения двойного налогообложения, поскольку в России уже существуют налоги на имущество, включая те предметы, которые перечислены в документе. Тем более что законопроект не содержит положений, определяющих порядок исчисления налога на предметы роскоши. Но это далеко не единственная недоработка его авторов. Например, не понятно, почему в перечень объектов роскоши, наряду с ювелирными изделиями, картинами и скульптурами, не попали антикварные книги, монеты из цветных металлов и многие другие материальные свидетельства богатства. А дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества не подкреплены обоснованием и расчетами.
Привязка к цене в данном случае вообще весьма сомнительна. В стране с высочайшим уровнем коррупции и преобладанием теневой экономики получить реальную оценку стоимости предметов очень затруднительно. Взять, к примеру, тот же автомобиль или квартиру. Даже россияне со средним достатком знакомы с такими схемами, когда на вторичном рынке объект продается по одной цене, а в официальном договоре о продаже указывается другая. А уж на олигархов работает целый штат хорошо подкованных юристов, выискивающих необходимые лазейки в законодательстве. В итоге роскошный загородный дворец по документам может оказаться построенным из недорогих материалов или расписан по частям на целую толпу родственников и доверенных лиц. С другой стороны, оказаться зачисленными в ряды богатеев рискуют и малообеспеченные граждане. Так, многие люди еще с советских времен владеют участками в Подмосковье. И стоимость некоторых из них на сегодняшний день может значительно превышать 15 млн рублей, даже с учетом скромного размера в 6 или 12 соток.
Все эти соображения учли в комитете Госдумы по бюджету и налогам, который не поддерживает предложенные поправки и намерен рекомендовать депутатам отклонить законопроект. По мнению члена комитета Александра Когана, возражения вызывает именно недоработка документа, а не сама идея взимания налога на роскошь. В частности, он полагает, что этот налог должен рассчитываться исходя из физических показателей, без привязки к стоимости. Но в то же время сам указывает на несовершенство действующего транспортного налога, который, по сути, и представляет собой разновидность налога на роскошь. Он рассчитывается на основании мощности двигателя, которая далеко не всегда является показателем роскоши.
Очевидно одно: очередной возврат к "роскошной" налоговой теме – не что иное, как популистская мера, призванная закамуфлировать реальные проблемы.
УТРО.РУ - Мария ТРИФОНОВА
страхование
Как и три года назад предметами, свидетельствующими о богатстве их владельцев, признаются недвижимость и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей, транспортные средства (автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера) стоимостью от 2 млн руб., а также драгоценности и произведения искусства, цена которых превышает 300 тыс. рублей. Ставку налога планируется сделать дифференцированной - в зависимости от рыночной стоимости роскошного объекта. Так, собственникам машин, которые оцениваются в сумму от 2 до 20 млн руб., придется отдать в казну 1% от их стоимости, налог на средства передвижения ценой от 20 до 50 млн руб. составит 3%, а для транспортных средств дороже 50 млн – 5%. При этом платить подать за роскошь обяжут не только физических, но и юридических лиц, чтобы первые не поддались соблазну переписать свою собственность на вторых, с целью избежать расчетов с государством.
Авторы законопроекта полагают, что налог на предметы роскоши будет способствовать внесению большей равномерности в распределение налогов, являясь средством к усиленному обложению лиц более состоятельных. Традиционно называется два главных аргумента за его введение: огромный разрыв между самыми бедными и самыми богатыми россиянами (их доходы в среднем по стране различаются в 17 раз, тогда как в странах Европы в три - пять раз) и существование подобного налога в ряде развитых государств, таких как Франция, Италия, Великобритания.
Противники инициативы, в свою очередь, обращают внимание на то, что механизм налогового администрирования в этих странах работает гораздо более эффективно, а сама налоговая система более совершенна. Неплохо было бы довести до ума и отечественный Налоговый кодекс, прежде чем вносить в него подобные поправки, полагают эксперты, скептически оценивающие законопроект.
Во-первых, он создает условия для возникновения двойного налогообложения, поскольку в России уже существуют налоги на имущество, включая те предметы, которые перечислены в документе. Тем более что законопроект не содержит положений, определяющих порядок исчисления налога на предметы роскоши. Но это далеко не единственная недоработка его авторов. Например, не понятно, почему в перечень объектов роскоши, наряду с ювелирными изделиями, картинами и скульптурами, не попали антикварные книги, монеты из цветных металлов и многие другие материальные свидетельства богатства. А дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества не подкреплены обоснованием и расчетами.
Привязка к цене в данном случае вообще весьма сомнительна. В стране с высочайшим уровнем коррупции и преобладанием теневой экономики получить реальную оценку стоимости предметов очень затруднительно. Взять, к примеру, тот же автомобиль или квартиру. Даже россияне со средним достатком знакомы с такими схемами, когда на вторичном рынке объект продается по одной цене, а в официальном договоре о продаже указывается другая. А уж на олигархов работает целый штат хорошо подкованных юристов, выискивающих необходимые лазейки в законодательстве. В итоге роскошный загородный дворец по документам может оказаться построенным из недорогих материалов или расписан по частям на целую толпу родственников и доверенных лиц. С другой стороны, оказаться зачисленными в ряды богатеев рискуют и малообеспеченные граждане. Так, многие люди еще с советских времен владеют участками в Подмосковье. И стоимость некоторых из них на сегодняшний день может значительно превышать 15 млн рублей, даже с учетом скромного размера в 6 или 12 соток.
Все эти соображения учли в комитете Госдумы по бюджету и налогам, который не поддерживает предложенные поправки и намерен рекомендовать депутатам отклонить законопроект. По мнению члена комитета Александра Когана, возражения вызывает именно недоработка документа, а не сама идея взимания налога на роскошь. В частности, он полагает, что этот налог должен рассчитываться исходя из физических показателей, без привязки к стоимости. Но в то же время сам указывает на несовершенство действующего транспортного налога, который, по сути, и представляет собой разновидность налога на роскошь. Он рассчитывается на основании мощности двигателя, которая далеко не всегда является показателем роскоши.
Очевидно одно: очередной возврат к "роскошной" налоговой теме – не что иное, как популистская мера, призванная закамуфлировать реальные проблемы.
УТРО.РУ - Мария ТРИФОНОВА
страхование
Подписаться на:
Сообщения (Atom)